域名法律特征的核心在于其兼具技术地址功能与商业标识功能的双重属性，作为一种新型的无形财产权，它具有全球唯一性、排他性以及可转让性，在法律适用上受到合同法、知识产权法及反不正当竞争法的多重保护与规制，理解域名的法律特征，不仅有助于企业构建完善的品牌护城河，更是解决网络空间权属纠纷、防范法律风险的关键所在。
全球唯一性与绝对的排他性
域名最基础的法律特征在于其技术上的唯一性，这直接决定了法律上的排他性，在互联网域名系统（DNS）的架构中，每一个域名对应互联网上唯一的IP地址，这意味着，一旦某个域名被注册，全球范围内的任何其他主体都无法再注册完全相同的域名，这种“先到先得”的注册机制,赋予了域名持有人对该域名的独占使用权。
从法律角度看，这种排他性是绝对的，不同于商标权通常具有地域性和类别性（即在同一个国家内，不同类别的商品可以注册相同的商标），域名的效力是全球且跨类别的，持有“example.com”的主体，可以排除任何人在任何行业、任何国家再使用“example.com”这一域名，这种特征使得优质域名成为一种稀缺的资源，也正因如此，域名才具备了极高的商业价值和法律保护必要性，企业在进行品牌布局时，必须意识到这种排他性带来的机遇与挑战：一旦核心域名被他人抢注,企业将面临巨大的维权成本或被迫更换品牌标识的风险。
显著的标识性与商业价值
随着互联网商业的深入发展，域名的功能已从单纯的技术定位符演变为重要的商业标识符，在法律评价中，域名往往被视为企业在网络世界的“商标”或“商号”，用户通过域名访问网站，实际上是在识别特定的商业主体，域名承载了企业的商誉,具有显著的标识性。
这种标识性直接衍生出域名的财产属性，一个简短、易记且与企业品牌名称高度契合的域名，能够带来巨大的流量和潜在交易机会，其经济价值甚至可能超过企业的实体资产，在司法实践中，域名被视为一种无形财产权，根据《民法典》的相关规定，域名具有财产利益的属性，可以继承、转让、质押或用于债务清偿，当企业发生并购、重组或破产清算时，域名往往作为重要的资产进行评估和处置，企业在资产管理中，应将域名纳入核心知识产权保护体系，定期进行价值评估,防止因管理疏忽导致资产流失。
财产属性与可转让性
域名的财产属性决定了其具有可转让性，与某些不可转让的人格权不同，域名作为一种财产权利，完全可以在市场上自由流通，域名交易合同受到合同法的调整，只要双方当事人意思表示真实，且不违反法律强制性规定,域名的所有权转移即具有法律效力。
域名的转让并非毫无限制，为了维护网络秩序和防止欺诈，域名注册管理机构通常设定了转让规则，如在注册后60天内不得转移（防止抢注后快速倒卖）等，域名的转让应当遵循诚实信用原则，如果域名的转让涉及恶意抢注或利用域名从事不正当竞争，受让方可能无法获得法律的有效保护，企业在进行域名收购时，应当进行尽职调查，确认转让方拥有合法的权利，并确保该域名未涉及任何未决的诉讼或仲裁程序，通过规范的合同条款锁定权利义务,实现域名资产的合规流转。
法律保护的复合性与权利冲突
域名法律特征的复杂性在于其处于商标法、反不正当竞争法及民法的交叉地带，域名本身不直接属于传统的知识产权范畴，但因其标识功能，经常与商标权、商号权发生冲突，这种冲突主要表现为“域名抢注”，即他人将他人的知名商标注册为域名,利用该域名的知名度误导公众或向权利人勒索高额赎金。
针对这一特征，法律体系提供了多维度的解决方案，在行政层面，有《统一域名争议解决政策》（UDRP）及中国的《域名争议解决办法》，权利人可以通过仲裁机构快速夺回被恶意抢注的域名，在司法层面，权利人可以依据《反不正当竞争法》或《商标法》，主张对方的行为构成混淆或侵权，法院在审理此类案件时，通常会考量域名持有人是否具有“恶意”，即是否主观上具有利用他人商誉的故意，以及是否注册了该域名但不实际使用（囤积居奇）。“恶意”是认定域名侵权的关键法律特征，企业在保护自身域名时，既要防御他人的恶意抢注，也要确保自身的域名策略不触碰“恶意”的法律红线,避免因侵犯他人在先权利而承担法律责任。
相关问答
问：域名和商标在法律保护上有什么主要区别？
答： 域名和商标虽然都具有标识功能，但在法律保护上存在显著差异，首先是独占范围不同，商标权的保护通常限定在特定的国家或地区以及特定的商品或服务类别上；而域名具有全球唯一性，一旦注册，在全球范围内且不分行业类别均具有排他性，其次是取得原则不同，商标权通常基于“注册在先”或“使用在先”原则，需要经过实质审查；而域名基本遵循“先到先得”的原则，注册机构一般不进行实质审查，这使得域名更容易产生权利冲突，最后是保护期限不同，商标可以续展且理论上无限期有效；而域名需要按年付费续费,一旦停止续费即会失效并被重新注册。
问：企业发现核心品牌域名被抢注，应采取哪些法律措施？
答： 企业发现域名被抢注后，应首先评估对方是否具有“恶意”，如果对方是竞争对手或高价勒索，企业可以采取两种主要途径：一是提起域名争议仲裁，如向亚洲域名争议解决中心（ADNDRC）或WIPO提交投诉，依据UDRP规则，证明对方对域名不享有合法权益且具有恶意注册、使用行为，这是成本较低且速度较快的方式；二是提起民事诉讼，依据《反不正当竞争法》或《商标法》起诉对方侵权，要求停止侵权、注销域名或赔偿损失，企业也可以尝试通过协商赎回的方式解决，但在任何行动前，务必注意收集和保全对方具有“恶意”及自身品牌具有知名度的证据。
您对域名法律特征中的“恶意”认定标准有何看法？或者您的企业在域名管理中是否遇到过类似的权属纠纷？欢迎在评论区分享您的经验和观点。
