域名起诉法院，为何案件管辖成争议焦点？

域名纠纷的法律背景与司法实践

在互联网时代,域名作为网络空间的“门牌号”，不仅是企业品牌的重要载体，也蕴含着巨大的商业价值，随着域名注册与使用的普及，与之相关的法律纠纷日益增多，其中通过法院诉讼解决域名争议成为主要途径，域名起诉法院的审理涉及法律适用、技术认定与利益平衡等多重维度，以下从管辖权、案由类型、裁判规则及典型案例等方面展开分析。

域名纠纷案件的管辖权确定

域名案件的管辖权是诉讼启动的首要问题,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，域名纠纷案件的管辖通常遵循“原告就被告”原则，同时兼顾网络案件的特殊性。

1. 地域管辖：
   域名侵权或合同纠纷中，若被告住所地明确，由被告住所地人民法院管辖；若侵权行为地或合同履行地涉及网络服务器所在地、侵权结果发生地（如域名主要影响力范围地），相关地法院也可能获得管辖权，在“恶意抢注域名”案件中，若域名解析指向的服务器位于某地，该地可作为侵权行为地由法院管辖。

2. 级别管辖：
   域名案件通常由基层人民法院管辖，但涉及重大利益或涉外因素的案件可能由中级人民法院或高级人民法院管辖，在“.中国”等国家级顶级域名纠纷中，因涉及公共利益或较大标的额，往往由知识产权法院或专门法庭审理。

域名纠纷的主要案由类型

域名起诉的案由主要集中在“域名权属、侵权纠纷”和“域名合同纠纷”两大类，具体细分如下：

（一）域名权属与侵权纠纷

此类案件占比最高,核心争议在于域名的注册与使用是否构成侵权或不正当竞争，常见情形包括：

• 恶意抢注域名：注册他人商标、企业名称等在先权益作为域名，意图高价转让或利用域名损害他人商誉，在“星巴克”域名案中，被告注册“starbucks.cn”并向原告索要高额转让费，法院最终认定其构成恶意侵权，判令域名转移并赔偿损失。
• 域名混淆行为：使用与知名商标、域名相似的域名，导致用户误认，搭便车获取流量。“taobao.com”与“taobao123.com”等近似域名引发的纠纷，法院通常会依据《反不正当竞争法》认定混淆行为成立。
• 域名囤积：无正当理由注册大量域名，阻碍他人正常注册，或以营利为目的恶意兜售。

（二）域名合同纠纷

此类案件多源于域名交易中的违约行为,如：

• 域名转让合同纠纷：卖方未按约定交付域名过户，或买方未支付转让款；
• 域名许可使用合同纠纷：被许可方超范围使用域名或许可方擅自终止授权等。

法院审理域名案件的核心裁判规则

域名案件的裁判需平衡技术中立性与法律公平性,法院通常依据以下规则作出判断：

（一）域名注册与使用的主观恶意认定

恶意是域名侵权的关键构成要件,法院结合《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》，从以下方面综合判断：

• 注册目的：是否以出售、出租域名牟利，或意图阻碍他人经营；
• 使用行为：是否将域名用于与相同或类似业务，导致混淆；
• 历史因素：是否曾因域名侵权被投诉或处罚。

（二）在先权益的保护范围

法院需审查域名是否侵犯他人合法在先权益,包括：

• 商标权：包括注册商标与未注册驰名商标，即使域名注册在商标之后，若商标具有较高知名度，仍可能构成侵权；
• 企业名称权、姓名权：将他人企业全称或自然人姓名注册为域名，可主张侵权；
• 域名权：在先注册的域名若构成驰名，受特殊保护。

（三）不侵权抗辩的合法性

被告常以“域名具有合理使用目的”或“未造成实际混淆”进行抗辩，法院是否支持需结合具体情形：

• 描述性使用：如“beijinghotel.com”描述地理位置，不侵犯特定商标权；
• 非商业性使用：个人博客、学术研究等非营利性使用，通常不构成侵权。

典型案例与司法导向

（一）“京东”域名侵权案（北京市高级人民法院）

被告注册“jd.com”域名并用于电商导流，京东公司诉至法院，法院认为，“JD”为京东公司知名商标简称，被告明知该影响力仍注册域名，主观恶意明显，判决域名转移并赔偿经济损失，该案确立了“商标简称与域名关联性”的裁判标准。

（二）“谷歌”域名仲裁与诉讼衔接案（杭州互联网法院）

原告“谷歌公司”诉被告注册“google.cn”域名，被告以“未在中国注册商标”抗辩，法院依据《巴黎公约》对驰名商标的保护，认定谷歌商标在中国具有极高知名度，判决域名无效，该案体现了涉外域名纠纷中“驰名商标跨保护”原则。

域名纠纷的预防与应对建议

为减少域名争议风险,企业和个人需注意：

1. 主动布局域名资产：及时注册核心商标、品牌相关的域名，包括主流顶级域名（如.com、.cn）及新兴域名（如.shop、.app）；
2. 规范域名交易行为：通过正规交易平台签订书面合同，明确权属转移与违约责任；
3. 积极应对侵权：发现恶意抢注时，可通过域名争议解决机制（如UDRP仲裁）或诉讼快速维权。

域名起诉法院的审理既需要法律逻辑的严谨,也需对互联网技术特性的准确把握，随着数字经济的发展，域名纠纷的类型与复杂性将持续增加，司法实践将在保护在先权益与鼓励技术创新之间寻求动态平衡，为网络空间的有序发展提供坚实的法治保障。