数字资产的“产权转移”
在互联网时代，域名作为企业线上身份的核心标识，其价值早已超越技术符号本身，成为承载品牌、流量与商业利益的数字资产，域名的过户，本质上是这一数字资产所有权的转移行为，如同房产、股权等实体资产的交易，涉及法律规范、技术流程与商业诚信的多重维度，随着域名交易日益频繁，因过户引发的纠纷也逐年攀升，从“隐性风险”演变为“显性冲突”，亟需从业者与用户共同关注。
过户流程：规范操作是避免纠纷的前提
域名过户需依托注册商平台完成，其核心流程可概括为“申请-审核-变更-确认”四步，但每一步的细节疏漏都可能埋下纠纷隐患，交易双方需在注册商系统提交过户申请，通常需提供双方的身份证明文件（如企业营业执照、个人身份证）、域名证书以及过户协议——部分注册商还要求公证文件，尤其涉及大额交易或企业域名时，注册商将对材料进行形式审核，验证申请人身份与域名的合法性，若域名处于“锁定状态”（如涉及司法冻结、欠费未缴、正在仲裁等），过户申请会被驳回，审核通过后，注册商会修改域名注册人信息（WHOIS信息），完成所有权变更，最终向双方发送确认通知。
实践中，常见流程纠纷源于“操作失误”与“规则误解”，买方误以为“付款即完成过户”，未及时确认域名控制权转移（如DNS解析权限、管理密码是否同步变更）；卖方因未解除域名质押或第三方授权，导致过户后买方无法实际使用域名；部分注册商对“过户冷却期”规则执行不严，在交易双方存在争议时仍擅自变更信息，加剧矛盾。
纠纷类型：从“隐性风险”到“显性冲突”
域名过户纠纷主要围绕“权利归属”“交易瑕疵”与“恶意行为”三大类展开，每类纠纷背后折射出数字资产交易的规则漏洞与认知盲区。
权利归属纠纷是最常见的类型，A公司将域名注册于员工个人名下，离职后未及时办理过户，员工擅自将域名转让给B公司，A公司主张过户无效；或企业因内部管理混乱，出现“一域名多卖”情况，多个买家均声称拥有所有权，引发连环诉讼，此类纠纷的核心在于“域名权属的认定标准”——根据《民法典》，域名作为网络虚拟财产，其所有权以注册信息为准，但若能证明存在“代持协议”或“职务行为”，实际权利人可能突破形式登记。
交易瑕疵纠纷多源于信息不对称，卖方刻意隐瞒域名负面信息（如曾被用于诈骗、存在历史侵权投诉、被搜索引擎降权等），买方过户后发现域名价值严重缩水，主张“欺诈”并要求撤销过户；或双方对“域名价值”认定存在分歧，如约定“按交易额分成”但未明确估值方式，过户后对收益分配产生争议，跨境交易中因法律适用差异（如不同国家对域名“善意取得”的认定标准不同），也可能导致过户后被原权利人追索。
恶意行为纠纷则更具隐蔽性，典型情形包括“利用过户洗钱”——将涉案域名通过低价过户至关联方，逃避债务或法律责任；“钓鱼式过户”——以虚假交易为名，骗取买方支付款项后消失；或“恶意抢注后倒逼过户”——将他人知名品牌域名抢注，以“高价过户”要挟，构成不正当竞争，此类纠纷往往伴随刑事风险，如诈骗罪、侵犯商业秘密罪等。
纠纷根源：信息不对称与规则漏洞
域名过户纠纷频发，根源在于“数字资产的特殊性”与“交易规范的不完善”，域名具有“无形性”与“技术依赖性”，其权利状态（如是否被冻结、存在隐性权利负担）难以通过肉眼识别，需依赖专业工具查询，普通用户缺乏尽调能力；当前域名过户规则仍存在“碎片化”问题：不同注册商的审核标准不一，部分平台为追求交易量放松材料审核；《互联网域名管理办法》对过户流程的规定多为原则性条款，缺乏细化操作指引，尤其在“争议域名过户”的临时处置机制上存在空白。
用户法律意识不足也是重要诱因，许多个人或中小企业仍将域名视为“网络地址”，忽视其作为“财产”的法律属性，交易时仅通过口头约定或简单转账凭证确认，未签订书面协议；部分用户误以为“域名注册信息可随意修改”，殊不知虚假过户信息可能面临行政处罚，甚至构成刑事犯罪。
防范策略：构建“事前-事中-事后”全链条保障
降低域名过户纠纷风险，需从“规范流程”“强化意识”与“完善救济”三方面入手，构建全链条保障机制。
事前尽调是基础，买方应通过权威渠道（如WHOIS查询工具、域名历史记录网站）核实域名权属、注册时间、续费状态及涉诉记录，必要时委托专业机构进行“域名体检”；卖方需确保域名无权利瑕疵，如存在质押或第三方权利，应提前解除或获得书面授权，双方务必签订书面过户协议，明确域名描述、交易价格、过户时间、违约责任（如“域名存在隐藏瑕疵的退赔条款”）及争议解决方式（仲裁/诉讼）。
事中规范是关键，选择正规注册商进行过户，优先考虑ICANN认证或CNNIC合作的顶级服务商，仔细阅读其过户规则（如冷却期、材料清单）；交易时采用“第三方托管”模式，由平台或公证机构监管款项，待域名控制权（包括DNS管理密码、解析权限）完全转移后再放款；保留所有交易凭证，包括申请记录、沟通日志、转账凭证等，以备纠纷发生时举证。
事后救济是保障，若发现过户存在瑕疵，买方可先与注册商协商，要求其依据《域名注册服务协议》撤销过户；若协商无果，可向域名争议解决机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心）投诉，或通过司法途径起诉，主张“确认无效”“撤销交易”或“赔偿损失”，对于恶意过户行为，还可向公安机关报案，追究刑事责任。
在规范中守护数字资产安全
域名过户纠纷的本质，是数字经济发展中“效率”与“安全”的平衡问题，随着《数据安全法》《个人信息保护法》等法规的实施，域名作为“数据要素”之一，其交易规范将日益严格，对用户而言，需树立“域名即资产”的意识，以审慎态度对待过户流程；对行业而言，应推动建立统一的过户标准与争议解决机制，通过技术手段（如区块链存证域名权属）提升交易透明度；对监管而言，需细化规则并加强执法，打击恶意行为，维护公平有序的数字资产交易环境，唯有如此，域名这一“互联网门牌”才能真正成为企业发展的助推器，而非纠纷的“重灾区”。
